L'IA Copilot de Microsoft renaît des cendres de Bob et Clippy

J'étais à Microsoft Ignite la semaine dernière pour le déploiement de l'IA et du Copilot sur Azure et Windows.

En regardant la présentation, j'ai été ramené au lancement de Microsoft Bob dans les années 1990 et à cette première tentative de création d'un assistant numérique appelé Clippy, dont aucune ne répondait aux attentes de l'époque. Mais maintenant, Copilot fera bien plus que ce que ces deux offres précédentes pouvaient même concevoir, et la puissance du résultat, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de Microsoft, est incroyable.

Avant l'événement, j'ai rencontré une société appelée Reply, spécialisée dans la préparation des entreprises à Copilot et dans la mise en place de mesures afin qu'elles puissent confirmer les avantages de la technologie. Répondre a été ravi de voir à quel point eux et leurs clients étaient plus productifs.

Ce qui est vraiment étonnant, c’est que la technologie Copilot en était encore à ses balbutiements il y a seulement huit mois. La semaine dernière, il a été mis en disponibilité générale dans les plus grandes entreprises des secteurs de la médecine, de l'agriculture, des services, des logiciels, de l'automobile, de la banque et de la pétrochimie. Aujourd'hui, 70 % des utilisateurs indiquent qu'ils ne souhaitent pas travailler sans cette fonctionnalité.

Depuis 40 ans que je travaille dans ce secteur, je n'ai jamais vu ce type de technologie passer aussi rapidement d'un produit bêta à ce qu'il est aujourd'hui. Parlons-en cette semaine.

Nous terminerons avec mon produit de la semaine, un SUV électrique que je viens de commander et qui, selon moi, est le meilleur que vous pourrez acheter avant 2025 : le Fisker Ocean. Il y a 62 000 commandes en ce moment, mais comme ils n'en produisent que 2 000 par mois, j'ai un peu d'attente.

L'héritage de Bob et Clippy

Ce que je trouve fascinant chez Bob et Clippy, c'est que Microsoft était bien en avance sur son temps avec les deux. Il a correctement déterminé que les gens souhaitaient une expérience informatique dans laquelle l’ordinateur effectuait la majeure partie du travail. Bob était un avatar avancé qui pouvait, en théorie, prendre des commandes en anglais et ensuite faire ce que vous demandiez. Clippy était un assistant installé au-dessus de Windows pour faire la même chose sans le frontal de l'avatar.

Ce qui était à la fois triste et drôle à propos de Bob, c'est qu'au départ, il était destiné à être utilisé par des personnes plus âgées et incapables ou peu disposées à apprendre Windows. Effectivement, lors de l'enquête, ce groupe a adoré le produit. Mais quelqu'un au sein de Microsoft a essayé de le positionner comme Windows de nouvelle génération, et les utilisateurs de Windows l'ont détesté.

Nous n’avions pas encore l’IA. Clippy et Bob étaient des offres scriptées et orientées commandes, ce qui signifiait qu'elles définissaient l'attente que vous puissiez discuter avec votre ordinateur. Lorsqu’ils n’ont pas pu répondre à cette attente, ils ont échoué.

La nature même de l’IA conversationnelle est de pouvoir faire ce que Bob et Clippy voulaient faire mais n’ont pas pu faire, c’est-à-dire vous permettre de diriger le système comme si vous parliez à une autre personne. Non seulement cette technologie vous permet de mieux converser avec votre ordinateur, mais elle apprend également votre façon de travailler et peut de plus en plus effectuer vos tâches répétitives, comme répondre aux e-mails, organiser des réunions et même vous remplacer lors des réunions d'équipe.

Résoudre le problème de Steve Ballmer

En regardant la présentation, je me suis souvenu d'une réunion avec mon vieil ami et ancien PDG de Microsoft, Steve Ballmer, et de la façon dont il avait eu du mal à prioriser les demandes des clients. Son problème était qu'il avait un grand nombre de clients principaux, tous des sociétés nationales ou multinationales, et qu'il était submergé de données qui l'empêchaient d'utiliser les commentaires des clients pour définir efficacement les priorités.

Ballmer est l'une des personnes les plus brillantes que j'ai connues, notamment en matière de données statistiques, mais la complexité du problème dépassait encore ses capacités.

Lors d'Ignite, Microsoft a présenté Copilot for Services, où un nombre encore plus important de commentaires de pratiquement tous les clients, et pas seulement des plus importants, pouvaient être corrélés en temps réel. Le résultat a été une liste de priorités basée sur des critères définis par l'utilisateur, aboutissant à un plan d'action validé par le client.

Si Ballmer avait pu utiliser Copilot, il aurait eu beaucoup plus de succès personnellement et les produits Microsoft au cours de son mandat auraient été bien plus convaincants.

Le problème de Ballmer appartenait à une classe considérée comme impossible à résoudre avant Copilot, car la quantité de données et la vitesse à laquelle ces données changeaient rendaient les méthodes d'analyse conventionnelles non viables.

Désormais, l’IA fonctionne à la vitesse d’une machine. Elle peut apporter des réponses en une petite fraction du temps requis par les méthodes conventionnelles, ce qui suggère que les dirigeants aux performances marginales pourraient utiliser cette technologie pour devenir des superstars, et que les PDG superstars (très peu nombreux) pourraient utiliser cette technologie pour devenir imbattables.

Cela change vraiment la donne.

Expérience bêta copilote de Reply

Comme mentionné dans l'ouverture, j'ai rencontré Reply la veille du début de la conférence. Reply a travaillé avec de nombreux clients qui ont mis en production la version bêta de ce produit. Il y a environ trois semaines, une mise à jour a cassé le produit. Le déploiement d'un produit bêta comporte toujours un risque énorme, comme en témoigne cet incident.

Maintenant, on pourrait penser que les gens diraient simplement, d'accord, c'est en version bêta et un correctif sera bientôt disponible. Cependant, plus des deux tiers des utilisateurs ont indiqué qu'ils ne pourraient pas vivre sans le produit et qu'ils en étaient déjà devenus dépendants. Ils voulaient et avaient besoin d’une solution dès que possible, et ils l’ont obtenue. Je ne me souviens pas avoir jamais vu ce niveau d'angoisse suite à une pause dans un produit bêta.

Les premiers retours suggèrent une augmentation de productivité comprise entre 10 et 30 %.

Ce que ces statistiques ne montrent pas, c'est que cette amélioration est le résultat du fait que Copilot effectue des tâches administratives répétitives et ennuyeuses que les employés n'aiment pas faire, comme répondre aux e-mails, prendre des notes lors de réunions, créer des ordres du jour, se débrouiller avec Excel et essayer de rappelez-vous comment diable faire des tableaux croisés dynamiques. Copilot faisait une grande partie de cela pour eux dans sa version bêta, et les utilisateurs commençaient tout juste à apprendre le produit.

Ethan Mollick, professeur à Wharton, qui a mené des recherches approfondies sur l'IA générative, a indiqué qu'une fois que les utilisateurs se sont familiarisés avec des outils comme Copilot, l'augmentation de la productivité peut atteindre 80 %, ce qui est du jamais vu. Aussi bonnes que soient les statistiques initiales de Microsoft et de Reply, à la même époque l'année prochaine, ces statistiques pourraient être incroyables.

Non seulement les employés utilisant cette technologie s’amélioreront considérablement, mais la technologie progressera à un rythme que je n’ai jamais vu. La combinaison des améliorations des utilisateurs et de l'IA pourrait dépasser ces 80 %, car ce chiffre était uniquement basé sur les améliorations des utilisateurs, et non sur les avancées anticipées de l'IA sous-jacente.

L'avantage accélérateur de Microsoft

À mes débuts dans l’industrie, j’ai vécu deux scandales. L’un était gros et l’autre moins.

La première fois, un journaliste a découvert qu'IBM, qui affirmait que la nouvelle technologie entraînerait des améliorations massives de la productivité, ne l'utilisait pas réellement. Louis Gerstner, alors PDG d'IBM, a déclaré quelque chose du genre : Préférez-vous qu'IBM se donne la priorité à lui-même ou à ses clients ? Comme s’il s’agissait d’un choix mutuellement exclusif. Cela n’a pas bien joué.

Des années plus tard, j'étais en réunion avec Intel, qui affirmait que les améliorations de productivité de sa technologie actuelle justifiaient son déploiement précoce. Mais tous les membres d'Intel présents dans la salle possédaient à l'époque des ordinateurs portables âgés de plus de cinq ans, ce qui soulevait la question : « Si les machines sont si performantes, pourquoi vos collaborateurs ne les utilisent-ils pas ?

Depuis lors, lorsqu’un fournisseur présente une technologie comme un énorme avantage en termes de productivité, je lui demande s’il l’utilise. Si ce n'est pas le cas, je pense qu'ils sont pleins de conneries.

Microsoft est en plein déploiement de Copilot et, par conséquent, ses employés seront bien plus experts sur cette technologie que les employés de toute autre entreprise. Ils seront en mesure non seulement de démontrer toute la puissance et le potentiel de Copilot, mais également de rendre les employés de Microsoft plus compétitifs que leurs pairs.

Tout comme on demandait autrefois aux gens s'ils savaient comment travailler avec Office, les futurs employés seront interrogés sur leur expertise en matière d'IA générative et de Copilot. Avoir l'expertise leur permettra de devancer les autres candidats qui n'ont pas développé ces compétences. Ce scénario RH sera probablement vrai pour toute organisation qui déploie cette technologie.

Les entreprises voudront peut-être revoir leurs politiques de rétention et s'assurer qu'elles rémunèrent les employés pour leur expertise avec Copilot, sinon elles risqueront de les voir recruter. Si je cherchais un emploi, je m'assurerais de bien comprendre Copilot et je mettrais cette expertise sur mon CV.

Conclusion : Windows est mort, vive le copilote

Ce que je retiens de cet événement, c'est que, tout comme MS-DOS était mort lorsque l'interface graphique de Windows a été lancée et que Windows 95 a été livré, Windows sans Copilot touche à sa fin. À l'avenir, Microsoft intégrera étroitement Copilot aux nouvelles versions de Windows, comme il l'a fait avec l'interface graphique Windows qui a transformé la plate-forme MS-DOS de Microsoft.

Je remarque des changements considérables dans les prédictions des futurologues concernant « la singularité » – au moment où l’IA dépasse le contrôle humain. Dans le même temps, les attentes évoluent quant à l’émergence de l’intelligence artificielle générale, c’est-à-dire une IA capable d’effectuer des tâches intellectuelles similaires à celles des humains. De plus en plus d’experts suggèrent désormais que ces évolutions significatives, initialement attendues vers 2050, pourraient en réalité se produire beaucoup plus près de 2030. »

Nous devrons donc tous être plus flexibles face au changement, car nous serons à la hauteur de l’IA d’ici la fin de la décennie. Ces IA seront peut-être tellement au-delà de nos capacités dans quelques années que nous voudrons peut-être commencer à dire des choses plus gentilles à leur sujet au cas où elles regarderaient en arrière et seraient contrariées par ce que nous disons.

Peut-être devrions-nous cesser de qualifier leur intelligence d’« artificielle ». Je veux dire, comment aimerais-tu qu’on te qualifie d’« artificiellement » intelligent ?

Le SUV tout électrique Fisker Ocean

Il y a quelques semaines, j'ai détruit ma Jaguar I-Pace électrique, me tuant presque et me cassant le dos – ce qui, croyez-moi, n'a pas été très amusant.

Cet événement m'a mis sur le marché d'une nouvelle voiture électrique, alors je suis allé à la recherche de la meilleure adéquation en termes de prix, de performances, d'apparence et de progrès technologique. Je me suis retrouvé avec la Fisker Ocean, une voiture électrique à prix raisonnable créée par Henrik Fisker, qui a conçu certaines des plus belles voitures que j'ai vues.

Le Fisker Ocean Extreme, que j'ai commandé, a une autonomie de 360 ​​​​miles, un 0-60 de 3,7 secondes, soit environ une seconde plus rapide et avec 100 miles d'autonomie de plus que mon I-Pace, et il est construit dans le même plante comme ma I-Pace, qui a été la meilleure voiture que j'ai jamais possédée.

Ce Fisker possède des caractéristiques fascinantes, comme des panneaux solaires sur le toit qui permettent de parcourir jusqu'à 1 500 miles par an. Si vous tombez à court d’énergie dans une région éloignée, la voiture finira par se recharger toute seule. Il y a de fortes chances qu’au moment où j’aurai ma voiture, elle utilisera le réseau de recharge Tesla de manière native – actuellement, vous devez utiliser un adaptateur.

Toit SolarSky sur le Fisker Ocean One

Il possède également des fonctionnalités amusantes, comme une table déployable pour un ordinateur portable ou pour manger – une pour le conducteur et une autre pour le passager – un écran central pivotant électriquement et le mode Californie, qui ouvre toutes les fenêtres, y compris la fenêtre du chien. à l'arrière et toit ouvrant. Nous avons trois chiens, et l'un d'eux amour cette fenêtre de chien.

Le Fisker Ocean n'a pas de suspension pneumatique, ce qui me manquera, mais il semble avoir une technologie d'évitement des accidents plus puissante que ma Jaguar (qui est tombée en panne lors de mon accident), et il ressemble à l'un des Range Rover les plus récents, qui est pas mal du tout.

Ma femme et moi nous disputons déjà pour savoir qui sera le conducteur principal de la nouvelle voiture, même si ma pauvre Jaguar I-Pace me manque déjà.

Pour l’instant, d’après mes recherches, le Fisker Ocean est le meilleur SUV électrique que vous puissiez acheter pour moins de 100 000 $. Je mets mon argent là où je veux, c'est donc mon produit de la semaine.

Note de l'éditeur : les images Fisker Ocean présentées dans cet article sont attribuées à Fisker.