Que faisaient les hommes de l’âge du bronze avec tout ce bronze ? De nouvelles recherches relancent de vieux débats sur la nature de l’argent

Nous ne disposons d’aucune trace écrite sur la manière dont vivaient les Européens à l’âge du bronze (2300-800 av. J.-C.). Les archéologues reconstituent donc leur monde à partir des objets et des matériaux qu’ils ont laissés derrière eux. Contrairement aux matériaux périssables comme la laine ou le bois, c’est le métal qui a été le mieux préservé.

Les archéologues s’intéressent de près aux membres de l’élite sociale, en grande partie parce que les gens ordinaires ont laissé moins de traces. Une nouvelle étude suggère que nous pouvons en apprendre davantage sur ces gens ordinaires à partir de trésors de métal enterrés – et que leur vie économique ressemblait beaucoup à la nôtre.

Pourquoi les gens enterraient-ils des quantités de métal ?

À l’âge du bronze, il était courant en Europe de déposer des trésors d’objets en métal dans le sol. Les gens rassemblaient des objets en métal et les enterraient ensemble ou les déposaient dans un endroit spécial, comme une tourbière ou une limite.

Parfois, ces trésors comprenaient de nombreux objets, parfois seulement quelques-uns. Parfois, ils étaient composés d’un seul type d’objet (les trésors de plusieurs dizaines de haches de la même forme en sont un exemple bien connu). Parfois, ils comprenaient une grande variété d’objets, voire des fragments d’objets brisés.

Malgré leur diversité, les trésors montrent que le monde de l’âge du bronze était interconnecté à travers l’Europe et que les objets en bronze avaient une valeur particulière dans la majeure partie de celui-ci.

Pourquoi les gens ont-ils déposé ces trésors ? Les archéologues ont passé des décennies à essayer de répondre à cette question.

S’agissait-il d’un acte religieux ? D’une destruction intentionnelle de biens de valeur destinée à réduire les inégalités de richesse ? De ferraille cachée en temps de conflit ou mise de côté pour une utilisation future dans le travail des métaux ?

Seul un petit nombre d’individus de l’âge du bronze ont été retrouvés. Il s’agissait souvent de personnes enterrées dans d’énormes monticules de terre, présumées avoir été des personnages importants : chefs rituels, chefs ou autres élites. Les archéologues ont tendance à supposer que ces personnes et leurs alliances ont façonné les mouvements du métal à l’âge du bronze.

Le bronze, une monnaie pour les gens ordinaires ?

Dans un nouvel article publié dans Nature Comportement humainLes archéologues Nicola Ialongo et Giancarlo Lago proposent une autre façon de comprendre les trésors. Au lieu de se concentrer sur les élites en tant que moteurs et agitateurs, ils suggèrent que les trésors montrent comment les gens ordinaires ont contribué au monde interconnecté de l’âge du bronze et à la diffusion des objets métalliques en son sein.

Ialongo et Lago ont analysé près de 25 000 objets provenant de trésors d’Italie, de Suisse, d’Autriche, de Slovénie et d’Allemagne datant de l’âge du bronze, soit une période de 1 500 ans. Ils ont découvert qu’au fil des siècles, un système de poids standardisé a émergé, largement partagé dans le monde de l’âge du bronze.

L’article poursuit en affirmant que cette standardisation indique que de petits morceaux de bronze de poids standard auraient pu être utilisés comme monnaie pour les transactions quotidiennes par des gens ordinaires.

La diffusion des normes européennes

Bien avant 2300 av. J.-C., il semble y avoir eu une standardisation croissante des formes d’artefacts, du moins en surface. Des types distincts d’objets sont apparus, tels que les poignards ou certains récipients en poterie, qui semblent similaires sur de grandes superficies mais avaient des utilisations locales différentes selon les endroits.

Les archéologues pensent que ce type de standardisation est né d’un mélange de rites religieux partagés et d’un intérêt croissant pour les voyages au long cours. Lorsque l’on rencontre de nouvelles personnes dont on ne parle pas la langue, le fait d’avoir une façon commune de s’habiller ou d’agir peut constituer une sorte de lubrification sociale, facilitant la communication et l’échange d’histoires et de biens.

À l’âge du bronze, cette notion se manifestait par des personnages sociaux largement reconnus, ou des rôles dans la société. Le plus connu d’entre eux est « le guerrier », avec son équipement et son armure en bronze caractéristiques, qui étaient communs à une grande partie du continent.

Mais cet intérêt pour les formes standardisées – et plus tard pour les poids – signifie-t-il que nous assistons au développement d’un système monétaire naissant ? Et si tel est le cas, cela signifie-t-il que nous devons supposer que le comportement économique des peuples de l’âge du bronze était le même que le nôtre ?

Au fait, qu’est-ce que l’argent ?

Il existe de nombreux points de vue sur ce qu’est l’argent et sur ce qu’il fait pour différentes sociétés, aujourd’hui comme dans un passé lointain.

De nombreux économistes modernes se concentrent sur l’utilité de l’argent dans les transactions en tant que moyen d’échange. Ils mettent ainsi l’accent sur les achats et les ventes basés sur le marché.

D’autres économistes appliquent la théorie « chartaliste » (du latin « jeton ») pour mettre l’accent sur la monnaie comme unité de compte. Dans cette optique, la monnaie peut être utilisée pour la « comptabilité sociale », pour suivre des activités socialement importantes telles que les cadeaux, les dettes, les tributs et les offrandes. Il ne s’agit pas seulement d’une idée historique, car même certaines dettes modernes fonctionnent grâce à des garanties sociales.

La distinction entre ces deux visions de l’argent peut sembler un peu compliquée, mais elle révèle en réalité un profond désaccord.

Au-delà du marché

Comment savoir quelle vision de l’argent est la plus juste ? Pour comprendre la fonction de l’argent dans une société, les archéologues et les anthropologues suggèrent de commencer par la signification sociale et technologique des symboles matériels eux-mêmes, c’est-à-dire les morceaux de bronze enfouis dans ces hordes antiques.

Ialongo et Lago soutiennent que la découverte d’unités de comptage normalisées révèle un système d’échange, et donc des marchés. Mais cela soulève une question plus importante : la normalisation fait-elle autre chose qu’indiquer une valeur d’échange pour ces morceaux de métal ?

Nous savons que d’autres objets que le métal circulaient sur de longues distances et que les systèmes d’échange étaient probablement complexes. Les archéologues pensent que la laine, les toisons et les textiles étaient des objets de valeur essentiels à l’âge du bronze et des vecteurs de communication à longue distance, même s’ils sont plus difficiles à trouver archéologiquement.

La standardisation a également de nombreuses applications au-delà de la cohésion sociale et de l’économie. Par exemple, les forgerons de l’âge du bronze devaient contrôler soigneusement les proportions de différents métaux (cuivre, étain, antimoine, plomb et autres) pour fabriquer différents types de bronze destinés à leur travail sophistiqué du métal. Nous ne savons pas exactement comment ils parvenaient à ce contrôle, mais des textes sumériens de la même époque nous indiquent que les forgerons sumériens le faisaient au poids.

Ialongo et Lago montrent comment les trésors de métal peuvent nous renseigner sur les moyens de subsistance quotidiens des communautés de l’âge du bronze, et pas seulement des élites. Mais si nous accordons trop d’importance au rôle de l’échange dans leur monde économique, nous risquons de les faire passer du statut de marionnettes des élites à celui d’esclaves de la main invisible.

Comprendre l’argent comme une forme de comptabilité sociale et la normalisation comme une technologie peut en révéler beaucoup plus sur leur vie.

Cet article est republié par The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.