Selon une nouvelle étude mathématique, ceux qui ont les plus grands préjugés choisissent en premier

Dans quelques mois, les électeurs américains se rendront aux urnes pour élire le prochain président des États-Unis. Une nouvelle étude s’appuie sur les mathématiques pour analyser la manière dont les humains prennent ce type de décisions.

Les chercheurs, parmi lesquels Zachary Kilpatrick, mathématicien appliqué à l’Université du Colorado à Boulder, ont développé des outils mathématiques appelés modèles pour simuler le processus de délibération de groupes de personnes présentant divers préjugés. Ils ont découvert que les décideurs ayant de forts préjugés initiaux étaient généralement les premiers à faire un choix.

« Si je veux un retour d’information de qualité, je devrais peut-être me tourner vers des personnes qui prennent des décisions un peu plus réfléchies », a déclaré Kilpatrick, co-auteur de la nouvelle étude et professeur associé au département de mathématiques appliquées. « Je sais qu’ils ont fait preuve de la diligence requise pour prendre leur décision. »

Les chercheurs, dirigés par Samatha Linn de l’Université de l’Utah, ont publié leurs conclusions le 12 août dans la revue Examen physique E.

Dans les modèles de l’équipe, les décideurs mathématiques, ou « agents », recueillent des informations du monde extérieur jusqu’à ce qu’ils fassent un choix entre deux options. Il peut s’agir de commander une pizza ou un plat thaï pour le dîner ou de colorier la bulle d’un candidat plutôt que de l’autre.

L’équipe a découvert que lorsque les agents partaient avec un biais important (par exemple, ils voulaient vraiment une pizza), ils prenaient aussi leurs décisions très rapidement, même si ces décisions se révélaient contraires aux preuves disponibles (le restaurant thaïlandais avait de bien meilleures critiques). En revanche, ceux qui avaient des biais plus faibles prenaient souvent tellement de temps à délibérer que leurs préjugés initiaux étaient complètement balayés.

Les résultats ne sont peut-être pas surprenants, en fonction de ce que l’on pense de la nature humaine. Mais ils peuvent aider à révéler les mathématiques qui sous-tendent le fonctionnement du cerveau lorsqu’il doit faire un choix rapide dans le feu de l’action – et peut-être même des décisions plus complexes comme pour qui voter.

« C’est comme si vous vous trouviez au coin d’une rue et que vous décidiez en une fraction de seconde si vous devez traverser ou non », a-t-il déclaré. « Simuler la prise de décision devient un peu plus difficile lorsqu’il s’agit de se demander, par exemple, dans quelle université devrais-je aller ? »

Verser de l’eau

Pour comprendre le fonctionnement des agents mathématiques de l’équipe, il est utile de visualiser des seaux. Kilpatrick et ses collègues commencent généralement leurs expériences de prise de décision en fournissant des informations à leurs agents au fil du temps, un peu comme s’ils versaient de l’eau dans un seau à serpillère. Dans certains cas, ces preuves favorisent une décision (prendre une pizza pour le dîner) et dans d’autres, le choix opposé (manger thaïlandais). Lorsque les seaux sont remplis à ras bord, ils basculent et l’agent prend sa décision.

Dans leur expérience, les chercheurs ont ajouté une variante à cette configuration : ils ont rempli certains de leurs seaux avant le début des simulations. Ces agents, comme de nombreux humains, étaient biaisés.

L’équipe a effectué des millions de simulations impliquant entre 10 et des milliers d’agents. Les chercheurs ont également pu prédire le comportement des agents les plus et les moins biaisés à la main, à l’aide d’un stylo, de papier et de quelques approximations astucieuses.

Un modèle a commencé à émerger : les agents qui avaient au départ les plus gros biais, ou qui étaient pour la plupart pleins d’eau au départ, ont été les premiers à basculer, même lorsque la prépondérance des preuves suggérait qu’ils auraient dû choisir différemment. Les agents qui avaient au départ seulement de petits biais, en revanche, semblaient prendre le temps d’évaluer toutes les preuves disponibles, puis de prendre la meilleure décision possible.

« L’agent le plus lent à prendre une décision avait tendance à le faire de manière très similaire à un agent totalement impartial », a déclaré Kilpatrick. « Ils se comportaient presque comme s’ils partaient de zéro. »

Choix de quartier

Il a noté que l’étude comportait certaines limites. Dans les expériences menées par l’équipe, par exemple, aucun des agents ne savait ce que faisaient les autres. Kilpatrick a comparé cela à des voisins qui restent chez eux pendant une année électorale, sans parler de leurs choix ni mettre de pancartes dans leur jardin. En réalité, les humains changent souvent leurs décisions en fonction des actions de leurs amis et voisins.

Kilpatrick espère mener une série d’expériences similaires dans lesquelles les agents peuvent influencer les comportements des autres.

« On pourrait penser que si un grand groupe était réuni, le premier agent à prendre une décision pourrait déclencher une cascade de décisions potentiellement erronées », a-t-il déclaré.

Les sondeurs politiques pourraient néanmoins vouloir prendre note des résultats de l’équipe.

« L’étude pourrait également être appliquée à la prise de décision collective dans les organisations humaines où il existe un vote démocratique, ou même lorsque les gens donnent leur avis dans des enquêtes », a déclaré Kilpatrick. « Il serait peut-être judicieux d’observer attentivement les gens s’ils donnent des réponses rapides. »