Une étude explique pourquoi les lois sont rédigées dans un style incompréhensible

Les documents juridiques sont notoirement difficiles à comprendre, même pour les avocats. Cela soulève la question suivante : pourquoi ces documents sont-ils rédigés dans un style qui les rend si impénétrables ?

Des chercheurs en sciences cognitives du MIT pensent avoir trouvé la réponse à cette question. Tout comme les « formules magiques » utilisent des rimes spéciales et des termes archaïques pour signaler leur pouvoir, le langage alambiqué du jargon juridique agit pour transmettre un sentiment d’autorité, concluent-ils.

Dans une étude parue dans le Actes de l’Académie nationale des sciencesles chercheurs ont constaté que même les non-juristes utilisent ce type de langage lorsqu’on leur demande de rédiger des lois.

« Les gens semblent comprendre qu’il existe une règle implicite selon laquelle les lois devraient être rédigées de cette manière, et ils les écrivent de cette façon », explique Edward Gibson, professeur de sciences cérébrales et cognitives au MIT et auteur principal de l’étude.

Eric Martinez, Ph.D., est l’auteur principal de l’étude. Francis Mollica, professeur à l’Université de Melbourne, est également l’un des auteurs de l’étude.

Lancer un sort légal

Le groupe de recherche de Gibson étudie les caractéristiques uniques du jargon juridique depuis 2020, lorsque Martinez est arrivé au MIT après avoir obtenu un diplôme en droit à la Harvard Law School. Dans une étude de 2022, Gibson, Martinez et Mollica ont analysé des contrats juridiques totalisant environ 3,5 millions de mots, en les comparant à d’autres types d’écrits, notamment des scénarios de films, des articles de journaux et des articles universitaires.

Cette analyse a révélé que les documents juridiques comportent souvent de longues définitions insérées au milieu des phrases, une caractéristique connue sous le nom de « center-embedding ». Les linguistes ont déjà constaté que ce type de structure peut rendre le texte beaucoup plus difficile à comprendre.

« Le langage juridique a en quelque sorte développé cette tendance à placer des structures à l’intérieur d’autres structures, d’une manière qui n’est pas typique des langues humaines », explique Gibson.

Dans une étude de suivi publiée en 2023, les chercheurs ont constaté que le jargon juridique rendait également les documents plus difficiles à comprendre pour les avocats. Les avocats avaient tendance à préférer les versions en anglais simple des documents, et ils estimaient que ces versions étaient tout aussi applicables que les documents juridiques traditionnels.

« Les avocats trouvent également le jargon juridique difficile à manier et compliqué », explique Gibson. « Les avocats ne l’aiment pas, les profanes non plus, donc l’objectif de cet article était d’essayer de comprendre pourquoi ils rédigent des documents de cette façon. »

Les chercheurs ont émis plusieurs hypothèses pour expliquer pourquoi le jargon juridique est si répandu. L’une d’elles est « l’hypothèse de la copie et de la révision », qui suggère que les documents juridiques commencent par une prémisse simple, puis que des informations et des définitions supplémentaires sont insérées dans des phrases déjà existantes, créant ainsi des clauses centrales complexes.

« Nous avons pensé qu’il était plausible que l’on commence avec un premier projet simple, puis que l’on réfléchisse plus tard à toutes les autres conditions que l’on souhaite inclure. L’idée est qu’une fois que l’on a commencé, il est beaucoup plus facile d’intégrer cela dans la disposition existante », explique Martinez, qui est aujourd’hui chercheur et professeur à la faculté de droit de l’Université de Chicago.

Les résultats de l’étude ont toutefois conduit à une autre hypothèse, celle dite de la « formule magique ». Tout comme les formules magiques sont rédigées avec un style particulier qui les distingue du langage courant, le style alambiqué du langage juridique semble signaler un type particulier d’autorité, affirment les chercheurs.

« Dans la culture anglaise, si vous voulez écrire quelque chose qui est un sortilège, les gens savent que la façon de le faire est d’y mettre beaucoup de rimes à l’ancienne. Nous pensons que l’insertion centrale est peut-être un moyen de signaler le jargon juridique de la même manière », explique Gibson.

Dans cette étude, les chercheurs ont demandé à environ 200 non-juristes (des anglophones natifs vivant aux États-Unis, recrutés via un site de crowdsourcing appelé Prolific) d’écrire deux types de textes. Dans la première tâche, les participants devaient rédiger des lois interdisant des délits tels que la conduite en état d’ivresse, le cambriolage, l’incendie criminel et le trafic de drogue. Dans la deuxième tâche, ils devaient écrire des histoires sur ces délits.

Pour tester l’hypothèse de copie et d’édition, la moitié des participants ont été invités à ajouter des informations supplémentaires après avoir rédigé leur loi ou leur histoire initiale.

Les chercheurs ont constaté que tous les sujets avaient rédigé des lois avec des clauses centrales, qu’ils aient rédigé la loi en une seule fois ou qu’on leur ait demandé d’écrire un brouillon et d’y ajouter des éléments plus tard. De plus, lorsqu’ils écrivaient des histoires liées à ces lois, ils les écrivaient dans un anglais beaucoup plus simple, qu’ils aient dû ajouter des informations ultérieurement ou non.

« Lorsqu’ils rédigeaient des lois, ils faisaient beaucoup d’intégration centrale, qu’ils aient dû les modifier ou les rédiger de toutes pièces. Et dans ce texte narratif, ils n’ont pas utilisé l’intégration centrale dans les deux cas », explique Martinez.

Dans une autre série d’expériences, on a demandé à environ 80 participants d’écrire des lois, ainsi que des descriptions qui expliqueraient ces lois aux visiteurs d’un autre pays. Dans ces expériences, les participants ont de nouveau utilisé l’intégration centrale pour leurs lois, mais pas pour les descriptions de ces lois.

Les origines du jargon juridique

Le laboratoire de Gibson étudie actuellement les origines de l’insertion centrale dans les documents juridiques. Les premières lois américaines étaient basées sur le droit britannique, c’est pourquoi les chercheurs prévoient d’analyser les lois britanniques pour voir si elles présentent le même type de construction grammaticale. Et en remontant beaucoup plus loin, ils prévoient d’analyser si l’insertion centrale se retrouve dans le Code de Hammurabi, le plus ancien ensemble de lois connu, qui date d’environ 1750 av. J.-C.

« Il se peut qu’il y ait simplement une façon stylistique d’écrire qui date de cette époque, et si elle était considérée comme réussie, les gens l’utiliseraient dans d’autres langues », explique Gibson. « Je suppose que c’est une propriété accidentelle de la façon dont les lois ont été rédigées la première fois, mais nous ne le savons pas encore. »

Les chercheurs espèrent que leurs travaux, qui ont permis d’identifier des aspects spécifiques du langage juridique qui le rendent plus difficile à comprendre, motiveront les législateurs à essayer de rendre les lois plus compréhensibles.

Les efforts visant à rédiger des documents juridiques dans un langage plus simple remontent au moins aux années 1970, lorsque le président Richard Nixon a déclaré que les réglementations fédérales devaient être rédigées dans des « termes simples ». Cependant, le langage juridique a très peu changé depuis cette époque.

« Nous n’avons appris que très récemment ce qui rend le langage juridique si compliqué, et je suis donc optimiste quant à la possibilité de le changer », déclare Gibson.

Cet article est republié avec l’aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l’actualité de la recherche, de l’innovation et de l’enseignement au MIT.