Dans la communication scientifique, les avatars réalistes peuvent favoriser plus de fiabilité que ceux de dessins animés

Sur Tiktok, il y a des «témoignages» exceptionnels comme Nikola Tesla ou Marie Curie livrant de courts messages liés à la science qui ont recueilli des millions de vues. Ce n’est qu’un des nombreux exemples où les avatars générés par l’AI sont utilisés pour communiquer la science – une stratégie qui pourrait également avoir ses inconvénients.

La génération d’images et d’animations à travers l’intelligence artificielle est un domaine en croissance rapide, améliorant constamment la qualité. Pourtant, de nombreux avatars, bien que réalistes, présentent toujours des défauts mineurs – glithes, retards, expressions faciales incohérentes ou synchronisation des lèvres – parfois à peine perceptibles, mais toujours facilement ramassées par un observateur humain.

Jasmin Baake, chercheur au Center for Advanced Internet Studies (CAI), Bochum, Allemagne et les autres auteurs d’une étude dans le Journal of Science Communication a réalisé que ces avatars pouvaient déclencher un phénomène connu en sciences cognitives comme la «vallée étrange».

L’étrange vallée décrit une réaction humaine aux avatars humanoïdes (numérique ou robotique): lorsqu’ils ont l’air hyper réalistes mais pas tout à fait parfaits, ils peuvent provoquer un fort inconfort, tandis que les figures humanoïdes plus stylisées ou caricatu une.

La vallée étrange peut provoquer un rejet pur et simple chez les téléspectateurs, et Baake et ses collègues se sont demandé dans quelle mesure les caractéristiques humaines des AI-Avatars représentant les communicateurs scientifiques influencent la fiabilité qui leur est attribuée par le spectateur.

“Nous voulions faire des recherches sur la perception de ces avatars et surtout sur la façon dont leur degré de réalisme et leur sexe pourraient avoir un impact sur la perception de fiabilité du destinataire”, explique Baake.

L’étude (menée en Allemagne, en allemand) a impliqué une série de vidéos mettant en vedette des avatars générés par l’IA dépeignant les communicateurs scientifiques – à la fois masculin et féminin. Les conditions expérimentales étaient de quatre, variant selon le réalisme d’avatar (très haut vs style caricatural) et le sexe (mâle ou femme).

Les près de 500 participants ont été recrutés par un échantillon en ligne représentatif en Allemagne, sélectionné pour refléter la population en termes d’âge, de sexe et d’éducation.

“Pour le degré de réalisme, nous avons supposé qu’avec l’hypothèse de l’étrange vallée à l’esprit, les avatars les plus stylistiques, donc ceux qui semblaient un peu plus caricaturaux, seraient perçus comme plus fiables”, explique Baake.

“Et, sur la base de la littérature existante sur les perceptions de genre des communicateurs scientifiques – qui montrent que les scientifiques masculins sont souvent associés à une plus grande compétence – composé de préoccupations que les avatars générés par l’AI peuvent refléter et renforcer de tels stéréotypes en raison de données de formation biaisées, nous avons hypothétique que les avatars masculins masculins seraient perçus.”

Cependant, Baake et ses collègues ont été surpris: dans leurs expériences, les avatars réalistes ont été évalués plus positivement que ceux de style dessin animé. En particulier, les questionnaires remis aux participants après avoir visionné les vidéos ont évalué la compétence, l’intégrité et la bienveillance perçues des avatars, qui reflètent ensemble la fiabilité perçue.

Les avatars les plus réalistes ont obtenu un score légèrement plus haut sur les trois dimensions. Quant au genre, l’effet était partiel: les avatars masculins étaient perçus comme plus compétents, mais aucune différence significative n’a été trouvée en termes d’intégrité ou de bienveillance.

“Avec nos résultats, nous n’avons pas pu trouver de descente dans la vallée étrange avec un degré de réalisme plus élevé, du moins dans nos conditions”, commente Baake. De plus, des facteurs individuels – comme les connaissances antérieures de l’IA et la confiance des téléspectateurs dans la science – ont été trouvées à modérer les perceptions de fiabilité.

Selon les résultats de l’étude, des avatars plus réalistes de type humain semblent adaptés à la communication du contenu scientifique.

Cependant, Baake souligne que même si aucun effet de la vallée étrange n’a été trouvé ici, les études futures devraient tester un éventail plus large de niveaux de réalisme pour déterminer si un effet intermédiaire de la vallée étrange pourrait émerger entre les deux conditions testées jusqu’à présent et si les gens perçoivent le réalisme des avatars en fonction de l’observateur.