Les États-Unis expulseront-ils les gens vers le Rwanda? | Nouvelles de réfugiés
Après qu’un plan du Royaume-Uni pour expulser les demandeurs d’asile au Rwanda a été abandonné l’année dernière, Kigali est maintenant en discussion sur un arrangement similaire avec les États-Unis, malgré les préoccupations des groupes de défense des droits.
Ce mois-ci, le ministre rwandais des Affaires étrangères Olivier Nduhungirehe a confirmé que son pays était en pourparlers avec Washington pour un accord de migration, mais les détails concrètes ont été rares.
Les analystes disent que cette fois, les choses pourraient bien fonctionner pour le Rwanda.
Le gouvernement de Donald Trump expulse activement les réfugiés vers des pays tiers comme El Salvador et serait en pourparlers avec la Libye, un pays assailli par des conflits et une instabilité économique qui accueille déjà des dizaines de milliers de réfugiés.
Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a déclaré que l’administration recherchait des pays, de préférence éloignés, pour accepter des personnes expulsées, en particulier des criminels condamnés qui ont purgé leur peine.
“Nous travaillons avec d’autres pays pour dire:” Nous voulons vous envoyer certains des êtres humains les plus méprisables à vos pays “”, a déclaré Rubio lors d’une réunion du Cabinet en avril, ajoutant que les sites éloignés empêcheraient la rentrée.
Les groupes de défense des droits de l’homme ont toutefois fait craindre que de telles accords puissent voir des réfugiés des pays dangereux envoyés à d’autres pays dangereux ou même aux endroits mêmes où ils ont fui.
Voici ce que nous savons de l’accord proposé:
Qu’y a-t-il dans la proposition?
Le ministre Nduhungirehe, s’adressant à la télévision d’État le 5 mai, a refusé de donner tous les détails des discussions de Kigali avec Washington, mais a déclaré que les deux pays étaient impliqués dans des pourparlers au «stade précoce».
“Nous sommes en pourparlers bilatéraux”, a déclaré le responsable. On ne sait pas combien de réfugiés pourraient être transférés ou quand cela pourrait commencer.
Le porte-parole du gouvernement rwandais Yolanda Makolo, dans un communiqué à Al Jazeera, a déclaré qu’aucun détail n’avait été officialisé.
“À ce stade, nous sommes toujours en discussion et rien n’a encore été convenu. Un aspect de notre approche est basé sur la réadaptation et l’intégration, par opposition aux camps de prisonniers ou aux centres de détention”, a-t-elle déclaré vendredi.
Les rapports antérieurs des médias rwandais locaux ont suggéré que l’accord pouvait voir les États-Unis payer pour un programme pour aider les réfugiés expulsés à s’intégrer dans la société rwandaise par le biais de allocations et de régimes d’aide au travail.
Les États-Unis n’ont pas commenté publiquement les pourparlers rwandais.
Dans ce qui ressemblait à un modèle possible pour les futures déportations, Washington a tranquillement expulsé un homme irakien, Omar Abdulsattar Ameen, à Kigali, la capitale rwandaise, en avril. Bien qu’Ameen ait obtenu le statut de réfugié américain en 2014 et qu’elle réside à Sacramento, le gouvernement américain sous Joe Biden et la précédente administration Trump avaient cherché à le retirer du pays.
En 2021, une décision de justice a déclaré qu’Ameen pouvait être expulsé parce qu’il a menti au sujet des liens avec l’EIIL (ISIS), même si un cousin auquel il était associé était membre du groupe armé. Les avocats d’Ameen ont fait appel de la décision, affirmant qu’il faisait face à l’exécution en Irak, où il est accusé d’avoir tué un policier.
Le Rwanda a-t-il conclu des offres similaires dans le passé, et que s’est-il passé?
En 2024, le Rwanda a tenté de conclure un accord similaire de réinstallation des réfugiés avec le Royaume-Uni, mais il a finalement échoué.
L’accord sur le partenariat de migration et le développement économique (MEDP) a été initialement convenu en 2022 lorsque le Royaume-Uni a fait face à une vague de migrants et de réfugiés arrivant sur des bateaux. Le plan était pour le Rwanda de traiter les réclamations d’asile et de les réinstaller dans la nation africaine de l’Est si les demandes ont réussi.
L’accord a également déclaré que le Royaume-Uni devait fournir un financement d’aide au Rwanda et payer le coût du traitement et de l’intégration de chaque individu. Chaque personne, la première année, coûterait 45 262 £ (61 358 $). Le plan était pour une première période de cinq ans. Les personnes qui ne voulaient pas rester seraient avancées dans leur pays d’origine par le Rwanda. Le Royaume-Uni paierait 10 000 £ (13 440 $) pour chaque Rwanda individuel retourné.
Cependant, les contestations judiciaires ont entravé les progrès en tant que défenseurs des migrants qui ont condamné cette décision comme contraire à l’éthique et illégal a lancé plusieurs poursuites. Ils ont fait valoir que l’accord viole le principe de non-refoulement de la Convention des Nations Unies contre les réfugiés, qui protège les gens contre les pays contraints des pays où ils sont confrontés à de sérieuses menaces à la vie ou à leur liberté. À un moment donné, une ordonnance du tribunal a empêché un avion prêt à piloter le premier ensemble de personnes au Rwanda de décoller. Malgré l’opposition, le Parlement a adopté un projet de loi d’approbation en avril 2024.
Cependant, après que le nouveau gouvernement travailliste a été élu l’année dernière, le Premier ministre Keir Starmer a annulé l’accord, le qualifiant de «gadget» par le gouvernement conservateur précédent.
Par ailleurs, le Rwanda s’associe depuis 2019 à l’Union africaine et à l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) pour «temporairement» les migrants de la maison évacués des centres de détention en Libye, où ils ont été confrontés à l’exploitation, à la torture et aux abus sexuels.
L’ONU dit que sur plus de 2 200 personnes évacuées dans une installation de l’ONU dans le village de Gashora oriental du Rwanda, environ 1 600 ont été réinstallés dans des pays comme la Suède, la Norvège, le Canada, la France et la Belgique. Tous les réfugiés déménagés jusqu’à présent sont des pays africains. En retour, l’ONU et l’Union européenne financent au Rwanda ainsi qu’aux infrastructures locales, telles que la construction des routes du village.
Pourquoi le Rwanda désire-t-il un accord de relocalisation? Combien est-il de gagner?
Les analystes affirment que le Rwanda est impatient de conclure un accord de réinstallation pour l’argent qu’elle obtient, mais aussi d’améliorer sa position avec les pays occidentaux.
Bien que très apprécié pour se transformer d’une nation déchirée par la guerre où un génocide contre les Tutsis a été commis en 1994, dans une économie en développement rapide, le Rwanda est autorisé par l’aide, avec environ 1 milliard de dollars de rembourrage de financement d’aide près d’un cinquième du budget annuel. La plupart de cet argent vient d’Allemagne, des États-Unis et du Japon.
Un accord avec un pays occidental pomperait probablement les fonds nécessaires dans le pays. L’accord britannique, bien que désormais annulé, a vu le Rwanda être payé environ 290 millions de livres (389 millions de dollars) en pré-paiements. S’il avait réussi, Kigali aurait reçu environ 150 000 £ (202 000 $) pour une personne sur cinq ans.
Makolo, le porte-parole du gouvernement, n’a pas parlé des détails financiers de la proposition. “Les pays africains, dont le Rwanda, peuvent faire partie de la solution à des défis mondiaux tels que la migration irrégulière, dans une relation bilatérale mutuellement bénéfique”, a-t-elle déclaré à Al Jazeera.
Surtout, les analystes disent que le Rwanda cherche également une meilleure position avec ses alliés occidentaux, dont beaucoup ont exprimé un mécontentement face à ses actions militaires dans la région de l’Afrique de l’Est, en particulier dans la crise en cours de la République démocratique voisine du Congo (RDC).
Un groupe d’experts des Nations Unies, ainsi que les États-Unis, accusent le Rwanda de soutenir M23, un groupe rebelle qui a saisi les grandes villes de la RDC orientale en offensives mortelles depuis janvier; Le Rwanda nie les accusations. Le M23, qui lutte contre l’armée congolaise et les rebelles armés alliés, prétend défendre les droits des tutsis congolais, tandis que le Rwanda affirme que Kinshasa soutient certains anciens génocidaires qui opérent maintenant comme milices en RDC.
Bien que le gouvernement américain ait sanctionné le ministre des Affaires régionales du Rwanda, James Kabarebe, en février sur le soutien de Kigali pour M23, le ton de l’administration Trump a sensiblement adouci ces dernières semaines, selon les analystes.
“Cet (Deal) a quelque chose à voir avec cela, bien sûr”, a déclaré Christian Rumu d’Amnesty International à Al Jazeera. «Le Rwanda est dans une situation très difficile, et en proposant ce service, il y a certainement un retour que cela sera prévu. C’est donc politique, et nous ne pouvons pas fermer les yeux avec cela.»
Les États-Unis, qui cherchent à sceller un accord de minéraux avec la RDC riche en ressources, négocient désormais des pourparlers de paix entre la RDC et le Rwanda. Le 25 avril, la ministre congolaise des Affaires étrangères Therese Kayikwamba Wagner et le Nduhungirehe du Rwanda ont rencontré Rubio et ont signé un accord qui s’engage dans les négociations de paix.
Que disent les groupes de défense des droits et l’ONU sur de telles transactions?
L’ONU et les groupes de défense des droits comme Amnesty International ont fait craindre la sécurité et la protection des réfugiés confrontés à l’expulsion vers les pays tiers.
Dans un communiqué en juin dernier, lorsque l’accord britannique-Rwanda était sur la table, le HCR a déclaré que même s’il avait recommandé à plusieurs reprises l’offre «généreuse» du Rwanda d’accueillir une installation pour les évacués de la Libye, il est contraire à la responsabilité de changement des décisions d’asile au pays.
“Le HCR a été constamment clair sur ses préoccupations concernant les risques graves que« l’externalisation »aux réfugiés, y compris la réfou et constate que le partenariat d’asile UK-Rwanda change la responsabilité de prendre des décisions d’asile et de protéger les réfugiés», indique le communiqué.
Rumu of Amnesty a fait écho à ces observations, soulignant que l’accord américain serait différent du cas du HCR-Libya parce qu’une organisation tierce comme l’ONU ne sera pas impliquée pour vérifier correctement que les lois internationales sur la protection de l’asile sont suivies.
Cependant, a ajouté Rumu, son opposition concerne également la moralité d’un tel accord.
“Le Rwanda a des politiques de visa ouvertes, donc si jamais c’était une option pour ces personnes, ils y seraient allés en premier lieu”, a déclaré Rumu. “Il s’agit d’utiliser la souffrance des gens. (Les États-Unis) disant qu’ils enverront les personnes les plus méprisables montrent qu’elle est enracinée dans le fanatisme et non dans la dignité humaine. Il s’agit de l’argent et du Rwanda se positionnant dans la crise de la RDC orientale – mais c’est des gens qui en souffriront.”
Les analystes se demandent également comment le Rwanda peut accueillir en toute sécurité les personnes ayant des casiers judiciaires, et si une intégration à long terme avec les communautés locales est possible, dans un pays toujours aux prises avec son passé complexe post-génocide.
Le politicien de l’opposition Victoire Ingabire a déclaré à Al Jazeera qu’il était trop tôt pour dire quels effets l’accord américain pourrait avoir sur le Rwanda, mais que le pays lui-même traite de multiples crises, dont des centaines de personnes déplacées depuis le génocide de 1994 et les nouveaux combats en RDC.
“Le Rwanda doit d’abord résoudre les défis internes et régionaux afin qu’il cesse de produire ses propres migrants”, a-t-elle déclaré. «Cela préparera le Rwanda à recevoir des migrants d’autres pays à l’avenir.»
Comment les Rwandais ont-ils réagi aux pourparlers au Royaume-Uni et aux États-Unis?
Les voix des Rwandais elles-mêmes n’ont pas été soulignées dans ces débats, que ce soit dans l’accord britannique raté ou dans le partenariat américain proposé.
Les groupes de défense des droits, comme Human Rights Watch, critiquent souvent le Rwanda pour ce qu’ils disent est un environnement politique répressif qui restreint la liberté de la presse et de l’expression, et où les gens peuvent hésiter à partager leurs opinions.
L’année dernière, des résidents proches d’une auberge de kigali qui devaient accueillir les réfugiés du Royaume-Uni, ont parlé à Al Jazeera au moment où le Parlement du pays a approuvé le plan, mais ils ont parlé de manière anonyme et ont offert une prise neutre.
Dativ, un homme de 35 ans, a déclaré à Al Jazeera que le plan britannique semblait être une bonne idée parce que l’argent coulerait au Rwanda, et les demandeurs d’asile apporteraient plus d’employés dans le secteur des services. L’économie du Rwanda repose principalement sur les services, le tourisme et l’agriculture.
Un autre Rwandais, un homme de 45 ans qui travaille comme chauffeur de taxi dans le même quartier et qui a refusé de donner son nom, a déclaré que cela pourrait aller dans les deux sens: les Rwandais pourraient avoir plus de travail, mais les demandeurs d’asile délocalisés pourraient également être en concurrence avec les locaux pour des opportunités d’emploi.