Première preuve de la production d’outils en ivoire découverte en Ukraine, datant de 400 000 ans

Des outils osseux ont été créés par les hominins pendant des millions d’années, avec les premières preuves de la fabrication d’outils osseux de forme délibérément datant d’environ 1,4 à 0,7 million d’années en Éthiopie. En Europe, les premières preuves de la production d’outils osseuses remontent au Pléistocène moyen pendant le stade des isotopes marins (MIS) 11.

La preuve la plus ancienne de la modification de l’ivoire date il y a environ 120 000 ans. Cependant, une étude récente du Dr Vadim Stepanchuk et du Dr Oleksandr O. Naumenko publié dans le Journal international de l’ostéoarchaeologie Sur les artefacts d’ivoire du site du Paléolithique inférieur de Medzhibozh A en Ukraine, repousse la première utilisation connue de l’ivoire comme matériel de fabrication d’outils il y a environ 400 000 ans.

Le site archéologique de Medzhibozh A est l’un des multiples sites paléolithiques situés dans la vallée de la rivière Bug du sud près de la ville de Medzhybizh, en Ukraine. Il a été découvert en 2011 et a depuis fait une enquête intermittente jusqu’en 2018.

Le site s’étend sur une longue histoire d’occupation des hominines, avec les couches culturelles les plus anciennes datées de MIS 35-21 et le plus jeune à Mis 11.

Un total de 24 fragments d’ivoire ont été récupérés de Medzhibozh A couches I, II, III et V. Sur la base de la datation, de la géologie et de la paléontologie de la résonance de spin électronique (ESR), les couches supérieures à partir desquelles ces artefacts en ivoire sont datés il y a environ 400000 ans.

Le Dr Stepanchuk dit: “Les fragments d’ivoire ont été identifiés lors de l’analyse en laboratoire des restes fauniques ordinaires récupérés à partir des couches supérieures du site de Medzhibozh. Il s’agit d’un site paléolithique inférieur qui a produit des marques de coupes. a provoqué un examen plus approfondi. “

Il a été déterminé que sur les 24 fragments d’ivoire, 11 montraient des signes de modifications intentionnelles, six ont montré des preuves de scolarisation, trois ont été utilisés pour le knowing bipolaire sur anvil, deux ont été classés comme flocons, l’un a été classé comme un “point” et un “noyau”.

Les artefacts de type et de noyau étaient les deux fragments d’ivoire avec les preuves les plus claires d’une modification intentionnelle.

“Les pièces miniatures en ivoire de Medzhibozh a sont rares même dans les contextes paléolithiques supérieurs et fonctionnent mal par rapport aux outils en pierre de taille similaire en raison de leur dureté et de leur fragilité faibles. soulève des doutes quant à leur objectif pratique », explique le Dr Stepanchuk.

Malgré les limites d’Ivory en tant que matériau de fabrication d’outils, les résultats de Medzhibozh indiquent que ces fragments d’ivoire ont été délibérément travaillés. De plus, ils fournissent la preuve la plus claire de la production d’outils d’ivoire des milliers d’années plus tôt qu’on ne le pensait.

Le Dr Stepanchuk élabore sur les plus anciens artefacts d’ivoire connus avant la découverte des outils d’ivoire Medzhibozh, affirmant: “L’ivoire commence à être largement et diversement utilisé à partir du Paléolithique supérieur – principalement pour les outils et les ornements, il y a environ 40 000 ans.

“Dans certains contextes néandertaliens datés il y a environ 120 000 ans, il y a des découvertes occasionnelles suggérant une utilisation ou une modification. Par exemple, sur le site néandertalien de Zaskalnaya V (Crimée), nous avons documenté un fragment pointu fabriqué à partir de mammouth ivoire.”

Les chercheurs suggèrent que la création des artefacts d’ivoire Medzhibozh peut avoir été entraîné par une pénurie situationnelle de matières premières lithiques de haute qualité et peut-être comme une tentative expérimentale de tester des matériaux peu orthodoxes en utilisant des techniques de coupe conventionnelles, qui sont généralement réservées à la pierre.

Ceci est étayé par le fait que les artefacts d’ivoire présentent des techniques de traitement similaires à celles trouvées sur les outils en pierre à proximité, y compris l’utilisation de la technique de talonage bipolaire sur anvil, de rotation, de coupe de bord et de retouche.

Le Dr Stepanchuk et le Dr Naumenko ont également une hypothèse supplémentaire suggérant que ces éléments peuvent être liés aux processus de socialisation au sein des premières sociétés.

Le Dr Stepanchuk élabore, en disant: “Nous suggérons qu’ils peuvent représenter un comportement imitatif, peut-être par les enfants, imitant le trébrant adulte dans le cadre de l’apprentissage social précoce. Le but, dans ce cas, n’était pas un outil fonctionnel, mais plutôt un outil de” prétendent “- un objet de jeu ou une pièce de formation.”

Les auteurs avertissent qu’il existe un potentiel de datation incorrecte de la couche portant des artefacts et que les caractéristiques spécifiques à l’artefact peuvent être le résultat de processus naturels.

Cependant, ils soutiennent qu’il est peu probable que les artefacts en ivoire des couches MIS à 11 datés représentent des artefacts retravaillés des couches plus jeunes. De plus, la complexité de la séquence de traitement indique l’intentionnalité dans la modification de ces artefacts, ce qui rend improbable qu’ils résultent de processus naturels ou étaient des sous-produits accessoires d’activités utilitaires non spécifiées.

© 2025 Science X Réseau