Faire la lessive à la main élimine autant de microfibres que le laver en machine – nouvelle recherche
Entre 6 500 et 87 000 tonnes de microfibres sont rejetées chaque année lors du lavage domestique au Royaume-Uni. Beaucoup de ces minuscules fibres finissent dans les rivières et les océans, avec des conséquences dévastatrices sur les animaux et les environnements aquatiques.
En conséquence, des groupes de défense de l’environnement au Royaume-Uni, dans l’Union européenne et en Amérique du Nord font campagne en faveur d’une législation rendant obligatoire l’utilisation de filtres anti-microfibres pour toutes les nouvelles machines à laver.
Mais la pollution par les microfibres ne se limite pas au lavage en machine. Notre nouvelle recherche publiée dans le Journal de production plus propre montre que le lavage des vêtements à la main peut éliminer autant de microfibres que le linge lavé en machine.
C’est un problème. Plus de la moitié de la population mondiale n’a pas régulièrement accès à une machine à laver et fait donc son lavage « hors réseau », par exemple à la main. Le lavage du linge à la main implique souvent beaucoup de frottements et d’abrasions qui éliminent les fibres. Les eaux usées provenant du lavage manuel peuvent s’écouler directement dans les rivières ou sur des « terrasses de buanderie » en béton et en pierre, contournant ainsi les installations de traitement des eaux usées, même lorsque de telles installations sont disponibles.
Résoudre le problème de la pollution par les microfibres nécessite plus que la simple installation de filtres de machine à laver. Cela nécessite des changements dans la manière dont les textiles sont conçus, fabriqués et commercialisés à l’échelle mondiale.
Fibres rejetées par la lessive à la main
La recherche scientifique sur la perte de fibres néglige souvent les personnes qui lavent leurs vêtements à la main, l’accent étant principalement mis sur les fibres perdues par les machines à laver électriques conventionnelles. Bien que les scientifiques des pays où de nombreuses personnes se lavent à la main aient observé que ces méthodes entraînent une perte de fibres, ils ont rarement reçu le soutien nécessaire pour mesurer ou comparer la quantité de fibres perdues.
Nos recherches ont été menées avec des collègues de l’Isabela State University aux Philippines, de l’Université Wollongong en Australie et de sept autres universités du Royaume-Uni. Nous avons organisé un atelier et observé les pratiques de blanchiment des mains dans la vallée de la rivière Cagayan, au nord des Philippines. Nous avons ensuite reproduit les techniques de lavage des mains démontrées par la communauté locale au sein d’un laboratoire.
Nos expériences ont mesuré la perte de fibres de pantalons 100 % polyester prélavés et neufs achetés dans un grand magasin britannique. Ces pantalons ressemblaient beaucoup aux vêtements en polyester que nous trouvions sur les marchés des Philippines et aux vêtements que nous avions observés y étant lavés à la main.
Nous avons constaté que le lavage de ces pantalons à la main à l’aide d’une brosse en plastique entraînait des niveaux de perte de fibres compris entre 6 499 et 64 500 fibres individuelles par vêtement. Ce chiffre est comparable aux niveaux signalés pour le blanchiment automatique. Il est évident que le lavage à la main n’est pas nécessairement plus doux pour les textiles que le lavage en machine.
Mesurer la « perte »
Les personnes qui lavent leurs vêtements à la main emploient diverses techniques. Ceux-ci sont basés sur les textiles qu’ils lavent et sur la fonction d’un vêtement. Les vêtements couverts de poussière ou de boue, comme les vêtements portés pour les travaux agricoles, peuvent nécessiter un nettoyage vigoureux.
Nos recherches n’ont pas pu recréer toutes les façons dont les gens blanchissent à la main. Nous n’avons pas non plus été en mesure d’explorer l’impact de chaque variable textile sur la perte de fibres, notamment la méthode de coloration, le type de teinture, la structure spécifique du tricot ou du tissage et la finition mécanique ou chimique.
Parmi les variables que nous avons examinées, nos résultats ont démontré que la structure des textiles avait un effet plus prononcé sur la perte de fibres que le type de fibre lui-même. Le type de fibre n’a eu aucune influence significative sur la perte. Notamment, les textiles tissés perdent moins de fibres que leurs homologues tricotés.
Ce ne sont pas seulement les textiles synthétiques qui perdent les fibres problématiques. Les textiles d’origine végétale comme le coton et les textiles d’origine animale comme la laine perdent des fibres en quantités similaires à celles des fibres plastiques. Certaines recherches suggèrent même que les fibres à base de cellulose telles que le coton peuvent avoir des conséquences comparables, voire plus graves, sur les organismes qui les ingèrent par rapport aux microfibres synthétiques.
Bien qu’elles soient souvent commercialisées comme « biodégradables », les fibres de coton subissent des modifications pour être utilisées dans l’industrie textile qui modifient la structure de la cellulose qui les compose. La plupart des cotons contiennent également des colorants et des finitions chimiques ajoutés lors du traitement.
En conséquence, les fibres textiles de coton ne se biodégradent pas facilement dans un environnement naturel. Et toute dégradation qui se produirait entraînerait probablement le rejet de produits chimiques issus de leur production dans l’environnement. Cela est vrai quelle que soit la méthode de lavage utilisée pour les textiles.
Résoudre le problème de la microfibre
Résoudre le problème de la perte des fibres textiles est complexe. Il existe un commerce mondial massif de vêtements usagés, d’une valeur d’environ 5 milliards de dollars américains (4,1 milliards de livres sterling) par an. Même lorsque les marques d’entretien et les créateurs de mode ont envisagé le lavage en machine électrique, les filtres potentiels des machines à laver et le traitement des eaux usées, l’exportation de vêtements usagés soustrait ces textiles à cette infrastructure établie.
Mais les personnes que nous avons observées lavant leurs vêtements à la main ont besoin de vêtements de travail abordables et durables que propose ce commerce de vêtements d’occasion. Cela signifie que, pour lutter contre la perte de fibres textiles, nous devons repenser complètement non seulement la façon dont nous lavons nos vêtements, mais aussi la façon dont les vêtements sont fabriqués.
Le problème fondamental ne réside pas dans le commerce des vêtements d’occasion, mais dans la conception des textiles eux-mêmes. Nous pourrions progresser dans la résolution du problème des microfibres en concevant des tissus à faible perte pour fabriquer des vêtements capables de mieux résister aux rigueurs du lavage des mains. Une autre approche consiste à développer de nouvelles fibres véritablement biodégradables qui se décomposeront naturellement dans l’environnement.
En attendant, ceux qui se targuent d’éviter les tissus synthétiques devraient reconnaître que le problème de la microfibre s’étend au-delà des matériaux que nous portons. Le marketing textile ne doit pas faire de greenwashing en confondant « naturel » et « biodégradable ». Et compter uniquement sur les filtres des machines à laver ne résoudra pas le problème de la perte de microfibres.
Plus d’information:
Thomas Stanton et al, Shedding off-the-grid : Le rôle de la fabrication de vêtements et de l’entretien des textiles dans la pollution mondiale des microfibres, Journal de production plus propre (2023). DOI : 10.1016/j.jclepro.2023.139391
Fourni par La conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
Citation: Faire la lessive à la main élimine autant de microfibres que le lavage en machine — nouvelle recherche (24 octobre 2023) récupérée le 25 octobre 2023 sur
Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.