Les personnes qui contribuent le moins au crowdsourcing peuvent faire le plus pour améliorer le bien public, selon une étude

Qu’il s’agisse de la cuisine du bureau, des sentiers de randonnée ou des évaluations sur Yelp, il y a toujours des gens qui s’efforcent de mieux quitter ces espaces. Il y a aussi ceux qui ne contribuent en rien à ce bien public.

De nouvelles recherches utilisant des expériences en ligne à grande échelle suggèrent que récompenser les personnes qui contribuent à un bien public virtuel, comme une évaluation en ligne simulée pour un système de ferry, augmente la précision des évaluations et améliore la qualité globale de cette ressource.

L’équipe multidisciplinaire, comprenant des chercheurs de l’Université de Californie à Davis ; Hunter College, Collège de New York ; l’Institut Max Planck d’esthétique empirique ; et l’Université de Princeton ont testé des idées sur l’action collective dans une simulation impliquant plus de 500 personnes dans le monde entier. L’expertise de l’équipe comprenait les sciences de la communication, la sociologie, l’informatique, la psychologie et le comportement animal.

L’étude a été publiée cette semaine dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.

“Lorsque vous avez un problème d’action collective, soit vous voulez empêcher qu’une mauvaise chose se produise, soit vous voulez exploiter toute cette énergie pour faire en sorte qu’une bonne chose se produise”, a déclaré Seth Frey, professeur adjoint de communication à l’UC Davis et co- auteur du papier. Frey étudie l’action collective ou la science de la création de systèmes capables de maintenir des ressources partagées.

Il a déclaré que l’étude pourrait avoir des applications plus larges pour les systèmes de notation des détaillants en ligne. “Ce que nos résultats pourraient signifier pour les évaluations d’Amazon, les stars de Yelp ou les détaillants de vêtements, c’est que si ces sites récompensaient les évaluations, ils attireraient non seulement davantage d’évaluations de produits, mais également des évaluations plus précises, ce qui aiderait tout le monde.”

Traverser des ferries pour des pièces de monnaie

L’équipe a développé un monde virtuel 3D dans lequel les joueurs en ligne disposaient d’un temps limité pour collecter des pièces sur les îles tropicales. Dans le jeu, les ferries qui transportaient les joueurs d’île en île voyageaient tous à des vitesses différentes.

Le jeu comprenait un système de notation permettant aux joueurs de s’entraider pour choisir le ferry le plus rapide. Ces notes ont été partagées entre tous les joueurs. Certains participants ont évalué la plupart ou la totalité des ferries, contribuant ainsi au bien public, tandis que d’autres n’en ont pratiquement pas évalué aucun, ont indiqué les chercheurs.

“Il vous suffit d’apprendre au fil du temps en explorant et en testant lesquels sont les meilleurs”, a déclaré Nori Jacoby, responsable d’un groupe de recherche à l’Institut Max Planck d’esthétique empirique et co-auteur de l’étude. “Nous avons fait un effort collectif en permettant aux gens de laisser leurs évaluations afin que d’autres personnes puissent savoir rapidement quel ferry serait leur meilleur choix.”

Améliorer un bien public

Le bien public représenté dans ce jeu était la notation des ferries, mais des comportements humains similaires dans le monde réel affectent les systèmes de notation en ligne, la gestion forestière et même le changement climatique, ont indiqué les chercheurs. Frey a déclaré que dans le jeu, quitter les audiences était considéré comme un acte prosocial car cela profitait à tout le monde.

L’un des défis liés au maintien d’un bien public est la présence de passagers clandestins, c’est-à-dire de personnes qui peuvent participer et profiter de la ressource mais ne contribuent pas aux évaluations. Tout comme certaines personnes ne laissent pas d’avis sur Yelp, tout le monde n’a pas non plus laissé d’avis sur les ferries dans le monde virtuel de cette étude, ont déclaré les chercheurs.

Mais lorsque les joueurs recevaient des pièces pour avoir fourni des notes, la proportion de joueurs qui laissaient des notes augmentait d’une moyenne de 35 % à 70 %. Les resquilleurs qui ont réagi aux incitations ont fourni des évaluations de meilleure qualité et ont contrebalancé les évaluations trop optimistes de contributeurs plus intrinsèquement motivés, ont déclaré les chercheurs. Les joueurs qui donnaient des notes sans récompense avaient tendance à noter les ferries bien mieux qu’ils ne l’étaient en réalité.

“C’est une ironie cruelle que les personnes les moins susceptibles de participer au bien collectif soient celles dont nous avons le plus besoin en raison de leurs compétences supérieures”, a déclaré Dalton Conley, professeur de sociologie à l’université Henry Putnam de Princeton et co-auteur de l’étude.

Les résultats de cette étude selon lesquels les récompenses pour l’amélioration d’une ressource partagée contrastent avec les recherches précédentes, ont indiqué les auteurs de l’article.

Dans le jeu, les incitations ont permis de surmonter le problème de « l’action collective » lié aux notes du jeu. L’exemple le plus courant d’un problème d’action collective, a déclaré Frey, est la « tragédie des biens communs », où les gens détruisent une ressource partagée – comme une forêt, un parc ou la cuisine d’un bureau – en agissant entièrement dans leur propre intérêt. Les incitations encourageaient les joueurs à travailler ensemble.

“Nous pouvons simplement laisser les gens vivre des expériences personnelles et apprendre par eux-mêmes ou exploiter efficacement les connaissances du collectif d’une manière qui profite à tout le monde”, a déclaré Frey.