Les analyses cérébrales révèlent des circuits de neurones liés à l’interprétation subjective de l’art

Ces peintures sont toutes deux de l’artiste néerlandaise Piet Mondrian mais affichent des styles étonnamment différents. La maison de gauche est représentative; Les carrés colorés à droite sont plus abstraits. Dans une nouvelle étude publiée dans le Actes de l’Académie nationale des sciencesles scientifiques ont montré cette paire de peintures (et d’autres) aux gens tout en scannant leur cerveau. Les résultats mettent en lumière la façon dont nous réagissons à l’art et fournissons un test scientifique d’une idée de longue date dans la théorie de l’art.

Des chercheurs de l’Institut Zuckerman de Columbia ont constaté que l’activité cérébrale des gens variait davantage lors de la visualisation de l’art abstrait, par rapport à l’art représentatif. Cela était particulièrement vrai dans le réseau en mode par défaut, une région du cerveau liée à l’interprétation des significations sous-jacentes des récits, ainsi que dans la pensée abstraite, l’imagination et la créativité.

“Ces résultats soutiennent l’idée que les observateurs sont plus susceptibles d’analyser l’art abstrait à leur manière unique”, a déclaré Celia Durkin, Ph.D., premier auteur de la nouvelle étude et ancienne étudiante diplômée du Shohamy Lab.

La découverte est une étape vers la réalisation d’un objectif de longue date du lauréat du Nobel et du co-auteur de l’étude Eric Kandel, MD: Pour comprendre comment le cerveau contribue à l’expérience de l’art.

“Eric m’a approché avec un intérêt à développer un test de” The Beholder’s Share “, un concept de l’histoire de l’art qui suggère que les observateurs s’engagent activement dans la construction de sens lorsqu’ils voient l’art”, a déclaré le co-auteur de l’étude Daphna Shohamy, Ph.D., directeur et PDG du Columbia’s Zuckerman Institute.

“L’expérience fournit des preuves scientifiques que la vision et l’interprétation de l’art abstrait repose sur des expériences personnelles et des souvenirs, non seulement en théorie, mais dans les modèles d’activité cérébrale.”