L’Université du Minnesota retire des études pionnières sur les cellules souches et la maladie d’Alzheimer

Des années après que des questions ont été soulevées quant à leur intégrité, deux des découvertes scientifiques les plus médiatisées de l’Université du Minnesota ont été retirées en une semaine : l’une qui offrait de l’espoir sur le potentiel thérapeutique des cellules souches et l’autre qui ouvrait une voie prometteuse vers le traitement de la maladie d’Alzheimer. .

Ces études datent de plus d’une décennie et, à certains égards, remplacées par d’autres découvertes dans leurs domaines. Mais les rétractations de l’article sur la maladie d’Alzheimer du 24 juin et de l’article sur les cellules souches du 17 juin sont des revers pour une institution qui se bat pour progresser dans le classement américain en termes de réputation universitaire et de financement fédéral pour la recherche.

Les deux études ont été publiées dans Nature et ont été cités collectivement près de 7 000 fois dans d’autres articles, études et documents. Des chercheurs du monde entier ont été en utilisant ces papiers pour soutenir leur travail des années après qu’ils aient été contestés.

Cela montre le mal causé par l’enquête universitaire prolongée et les rétractations de la revue, a déclaré le Dr Matthew Schrag, un neurologue qui a examiné l’article sur la maladie d’Alzheimer en 2022 en dehors de son poste à l’université Vanderbilt. « Nous gaspillons non seulement des ressources, mais aussi la crédibilité et la réputation de notre profession en ne parvenant pas à remédier à des fautes évidentes. »

L’université a déclaré qu’elle avait de nombreuses exigences en matière de formation et d’éthique qui n’étaient pas en place lorsque ces articles ont été publiés et qui devraient éviter de futurs conflits sur les images, l’orientation des questions dans les deux études et les rétractations qui en résultent.

Ces découvertes étaient remarquables à l’époque car elles offraient des solutions inattendues à des problèmes scientifiques et même politiques épineux.

En 2002, le Dr Catherine Verfaillie et ses collègues ont rapporté qu’ils étaient capables de convaincre les cellules souches mésenchymateuses de la moelle osseuse adulte de cultiver de nombreux autres types de cellules et de tissus dans le corps.

Seules les cellules souches d’embryons humains à un stade précoce avaient montré un tel potentiel de régénération à cette époque, et elles étaient controversées car elles provenaient de fœtus avortés ou d’embryons restants issus de traitements contre l’infertilité. Le président George W. Bush avait interdit le financement fédéral de la recherche sur les embryons, alimentant ainsi la recherche de sources alternatives de cellules souches.

Le Dr Karen Ashe et ses collègues ont également attiré l’attention du monde entier en 2006 lorsqu’ils ont découvert une cible moléculaire qui semblait avoir une influence sur l’apparition de la maladie d’Alzheimer, qui reste incurable et l’une des principales sources de démence et de décès dans la population vieillissante des États-Unis.

Les souris imitant cette molécule, l’étoile bêta-amyloïde 56, ont montré une perte de mémoire plus importante en raison de leur capacité à naviguer dans un labyrinthe. Ashe a émis l’hypothèse qu’un médicament ciblant cette molécule pourrait aider les personnes à surmonter ou à ralentir les effets débilitants de la maladie d’Alzheimer.

Les problèmes ayant conduit aux rétractations étaient remarquablement similaires. Des collègues d’autres institutions ont eu du mal à reproduire leurs découvertes, ce qui a incité d’autres à examiner de plus près les images de l’activité cellulaire ou moléculaire chez la souris sur lesquelles étaient basées leurs découvertes.

Peter Aldhous a exprimé pour la première fois ses inquiétudes concernant la découverte des cellules souches en 2006 en tant que journaliste scientifique et chef du bureau de San Francisco pour Nouveau scientifique revue.

“La grande affirmation selon laquelle il s’agissait essentiellement de cellules souches embryonnaires et qu’elles pouvaient se différencier en n’importe quoi, personne n’a été capable de reproduire cela”, a-t-il déclaré.

Verfaillie et ses collègues ont corrigé le Nature article de 2007, qui contenait une image de l’activité cellulaire chez des souris qui semblait identique à une image dans un autre article censé provenir de souris différentes. L’U a alors ouvert une enquête suite à des plaintes pour duplications ou manipulations d’images dans plusieurs journaux de Verfaillie.

Elle a finalement été disculpée de toute faute, mais lui a reproché une formation et une supervision inadéquates et a affirmé qu’un jeune chercheur avait falsifié des données dans une étude similaire publiée dans la revue. Sang. Cet article a été retiré en 2009.

Les inquiétudes ont refait surface en 2019 à propos de l’article sur les cellules souches de Nature lorsqu’Elisabeth Bik, une microbiologiste devenue détective de recherche, a trouvé d’autres exemples de duplication d’images.

Bik s’est également révélé être un critique clé des découvertes d’Ashe sur la maladie d’Alzheimer, soulevant des inquiétudes concernant les images qu’elle contient. Nature article et plusieurs études connexes. Jusqu’à présent, une grande partie de la faute incombe au co-auteur Sylvain Lesne, un neuroscientifique de l’Université qui est responsable des images publiées. Lesne n’a pas répondu à une demande de commentaires, mais a autorisé l’université à divulguer qu’elle avait terminé son enquête interne sur l’affaire. Nature papier sans trouver aucune preuve de mauvaise conduite. Des analyses d’autres publications du laboratoire de Lesne sont en cours.

Les changements intervenus au cours de la dernière décennie à l’université ont cherché à réduire les scandales académiques, notamment l’ajout d’un système en 2008 pour les signalements anonymes et la gestion des accusations. Tous les chercheurs menant des études à l’Université doivent suivre une formation requise qui les conseille sur la manière d’éviter les conflits d’intérêts, le plagiat et les fautes professionnelles.

Même si les articles continuent d’être cités, les chercheurs se sont tournés vers d’autres cibles. Ashe s’est orienté vers la recherche d’un médicament capable d’empêcher les protéines tau dysfonctionnelles de perturber les cellules pensantes du cerveau, ou neurones.

Ashe a dit qu’elle était d’accord avec Nature rétractation à contrecœur, parce qu’elle avait publié une recherche de suivi qui offrait une nouvelle preuve de ses découvertes et recommandait une correction de la situation. Nature document qui aurait davantage confirmé ces conclusions.

“Lorsque les éditeurs ont décidé de ne pas publier la correction, j’ai choisi de retirer l’article”, a-t-elle déclaré dans un courrier électronique, ajoutant que “nous sommes encouragés par les résultats des expériences en cours sur Abeta*56 et continuons de croire qu’il pourrait améliorer notre compréhension de la maladie d’Alzheimer et le développement de meilleurs traitements.

Lesne a été le seul co-auteur à être en désaccord avec la rétractation, même si Nature a déclaré que l’article contenait « une manipulation excessive, y compris l’épissage, la duplication et l’utilisation d’une gomme » pour éditer les images.

Verfaillie a dirigé l’institut de cellules souches de l’université et est resté impliqué dans ses recherches même après son retour en Belgique en 2006. Le récent retraité n’a pas répondu à un courrier électronique pour commenter, mais a déclaré dans une traduction d’un article d’un journal belge que la rétractation est “une tache sur notre réputation.” Nature a demandé la correction parce que Verfaillie et d’autres auteurs n’ont pas pu localiser d’images authentiques pour prouver la validité de leurs recherches.

“Il y a effectivement un problème avec une photo”, dit-elle. “Nous n’avons pas trouvé la bonne photo vingt ans après que les recherches ont été menées. Mais même sans cette photo, la conclusion est toujours valable.”

Le débat sur l’utilité des cellules souches mésenchymateuses est devenu moins important en 2007, lorsque Shinya Yamanaka a révélé un processus de reprogrammation des cellules cutanées de souris afin qu’elles puissent imiter la polyvalence des cellules souches embryonnaires. D’autres ont pu répéter le processus, ce qui a valu au chercheur japonais une part du prix Nobel de médecine en 2012.

Aldhous a déclaré qu’il était décevant qu’il ait fallu quatre ans pour résoudre les questions liées à l’article sur la maladie d’Alzheimer, et beaucoup plus longtemps pour faire de même concernant l’article sur les cellules souches. Il a déclaré qu’il ne pensait pas que l’université avait résolu de manière adéquate si les chercheurs avaient commis des erreurs répétées ou commis une faute intentionnelle. Le chercheur junior accusé d’erreurs dans un article sur les cellules souches n’était pas un auteur répertorié dans d’autres articles controversés, a-t-il noté.

Cependant, il a ajouté qu’il est sans doute plus important de corriger rapidement les données scientifiques afin que des recherches erronées ou non fondées n’influencent pas les autres scientifiques et ne les envoient pas dans la mauvaise direction.

“Pourquoi avons-nous dû attendre si longtemps avant de jeter ça à la poubelle, en gros ?” Il a demandé. “Cela aurait dû arriver il y a des années.”

StarTribune 2024. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.