La chaîne Play ouvre une enquête contre Bruine Mehdi après des témoignages

Polémique et humour sur un plateau flamand : Bruine Mehdi corrige un juré tandis qu’une enquête est lancée

Sur le plateau d’Erik Van Looy, Bruine Mehdi fait rire avec une réplique en néerlandais, alors qu’une enquête indépendante examine des accusations à son encontre.

La séquence s’est déroulée lors d’un épisode du célèbre jeu télévisé animé par Erik Van Looy, où le candidat et créateur de contenus connu sous le nom de Bruine Mehdi a évoqué une anecdote familiale sur son prénom. L’échange avec le membre du jury James Cooke, d’abord léger et humoristique, a rapidement circulé sur les réseaux sociaux pour sa chute linguistique et sa répartie. Dans le même temps, le candidat fait face à des témoignages publiés récemment qui ont entraîné l’ouverture d’une enquête indépendante par le diffuseur.

Séquence linguistique et correction en direct
Lors de l’émission, Bruine Mehdi a raconté que ses parents avaient envisagé de l’appeler Dimitri. James Cooke a alors renchéri en évoquant une anecdote similaire concernant le présentateur Aster Nzeyimana, en mentionnant que ses parents avaient pensé au prénom Didier. Cooke a commis une erreur de néerlandais en utilisant une construction incorrecte du verbe “noemen” au lieu de “heten”. Mehdi l’a corrigé immédiatement — “Heten. Didier heten.” — ce qui a déclenché des rires sur le plateau et une plaisanterie sur la maîtrise de la langue.

Réplique et tonalité du plateau
La réaction de James Cooke, qui a répondu par une boutade sur les années scolaires, et la réplique de Mehdi — “C’est quand même grave de devoir se faire corriger son néerlandais par un Marocain” — ont mis en évidence l’autodérision et le ton provocateur du candidat. L’échange a été perçu comme un moment de légèreté par une partie du public, mais il a aussi accru la visibilité de Mehdi sur les réseaux sociaux, où ses interventions sont régulièrement commentées.

Témoignages et nature des accusations
Parallèlement à la viralité de cette séquence, plusieurs témoignages publiés ces derniers jours mettent en cause le comportement de Mehdi vis-à-vis de femmes. Des personnes ont fait part d’expériences problématiques alléguées et ces récits ont suscité des réactions virulentes sur les plateformes sociales. Les témoignages évoquent des faits que leurs auteures jugent préoccupants et ils ont conduit le diffuseur à prendre des mesures pour en vérifier la véracité.

Décision du diffuseur et nomination d’une enquêtrice
Le 10 novembre, la chaîne a annoncé avoir confié l’examen des signalements à une avocate spécialisée, Christine Mussche, afin de mener une enquête indépendante. L’objectif formel énoncé par la chaîne est d’examiner les témoignages et d’évaluer les faits sans préjuger des conclusions. La société de production du programme a également indiqué sa volonté de coopérer à cette démarche indépendante. Au moment de l’annonce, aucune plainte formelle auprès des autorités n’avait été signalée publiquement.

Impacts sur la participation au programme
Le candidat, dont la participation au jeu a commencé le 29 octobre, s’était déjà fait remarquer par sa présence et ses réparties durant les épisodes successifs. L’ouverture de l’enquête soulève désormais des questions sur la poursuite de sa participation et sur la conduite à tenir par les responsables de l’émission en fonction des conclusions de l’enquête indépendante. La chaîne a annoncé vouloir préserver l’intégrité du processus télévisuel tout en traitant les signalements avec sérieux.

Enjeux juridiques et médiatiques
La situation met en lumière la manière dont des témoignages publiés sur les réseaux sociaux peuvent conduire à des procédures internes et à des enquêtes, sans préjuger des suites judiciaires. Les autorités compétentes n’ayant pas été saisies publiquement au moment de l’annonce, la procédure engagée par le diffuseur vise d’abord un examen factuel et la protection des personnes concernées. Les conclusions de l’avocate missionnée détermineront les étapes ultérieures, qui pourront aller du classement sans suite à une transmission aux autorités si des éléments le requièrent.

Le cas illustre la cohabitation fréquente entre moments divertissants à l’antenne et enjeux sérieux hors caméra : un échange linguistique et humoristique a attiré l’attention du public, tandis que des allégations plus graves ont provoqué une réaction institutionnelle. La démarche annoncée par le diffuseur vise à clarifier les faits et à garantir une réponse proportionnée aux éléments établis.